LOS PASOS DE SHERLOCK HOLMES EN EL ESTUDIO  EN ESCARLATA

(Arthur Conan Doyle 1882)

Es interesante como el personaje de esta novela de nombre Sherlock Holmes utiliza varios métodos para descifrar un misterioso asesinato. En general, Holmes tiene una visión muy amplia de lo existe en su época ya que se dedica  a estudiar todo tipo de sustancias en sus ratos libres como todo científico, esto le da un amplio panorama de lo que existe y está a su alrededor, pero ya en el campo de acción Holmes saca a relucir todas sus investigaciones hechas, experimentos, asesinatos posteriores, organizando todo en su cerebro para el éxito de la investigación.

Haciendo uso del método deductivo e inductivo como también un razonamiento abductivo, Holmes, de un modo impaciente, va a la escena del crimen y no pierde detalle alguno, pues tiene la gran cualidad de ser un gran observador, recolecta las evidencias empíricas y los registra en su memoria clasificándolos para su mejor estudio y razonamiento, desde metros a tras de la escena del crimen no pierde detalle, todo observa con detenimiento, lo toca, lo huele, lo prueba, lo oye, no pierde dato alguno.

Después de la observación, recolección de datos, y la comparación con otro suceso de las mismas dimensiones, Holmes llega a la hipótesis, donde hace suposiciones dando a sus colegas  un perfil del asesino, sin perder detalle hasta de su físico, del mismo modo asegura que el hombre tendido en el piso había sido envenenado, sin olvidar la observación del caballo que arrastraba la carreta en que llegaron víctima y victimar.

Estableciendo las primicias, Holmes razona en modo lógico donde parece que sus ideas van de lo particular a lo general para así llegar a una verdad universal, pero todavía le faltaban cosas por comprobar, así que salió en busca de más información ya que tiene muchas preguntas sin respuestas y eso no le ayuda para comprobar sus hipótesis.

Ya con la clasificación,  y estudio de los hechos (análisis), Holmes ve todo más claro, ya que logra acomodar en su mente todas sus pistas construyendo una explicación lógica, y poco a poco va comprobando sus hipótesis y acercándose a la verdad con la ayuda de un método de exclusión, confirmando lo que desde el principio sospechaba, llegando a la conclusión de que el asesino era un hombre ofendido amorosamente que buscaba venganza y la encontró.

¿Por qué fueron distintas las de los empleados de Scotland Yard?

Creo que no siguieron ninguna clase de método, se dejaron llevar por lo superficial y quisieron resolver el caso sin fundamentar ninguna de sus hipótesis. Aquí entra algo importante de Holmes que me agrado bastante; la capacidad de razonar hacia atrás, que en la investigación creo que es muy importante, y esto no pudo hacer  la gente de Scotlan Yard ya que no fueron capaces de coordinar los hechos que les anunciaban el resultado, ya que no hay muchas personas que, dándoles el resultado  de un problema puedan explicar los pasos del resultado.

Gracias y saludos.